Diyarbakır’da yaşanan olayda, 2022 yılında toplumsal medya üzerine tanıştığı Y.A. isimli bayanla sevgili olanesnaf M.E.O., 6 aylık birlikteliğin akabinde Y.A.’nın daha evvel evlenip boşandığını öğrendi.

Bunun üzerine M.E.O., aracında kendisiyle konuşmak istedi.

DARP VE TACİZ ŞİKAYETİ

Bu sırada çıkan tartışmada Y.A., M.E.O.’nun kendisini darp ve taciz ettiği gerekçesiyle şikayetçi oldu.

M.E.O. darp nedeniyle isimli para cezasına çarptırılırken, taciz savı ise ispatlanamadı.

Bunun üzerine Y.A., M.E.O’nun fotoğrafını ‘Tacizci’ yazarak farklı isimlerde açtığı toplumsal medya hesapları ve iletileşme uygulamasının kıssa kısmında paylaştı.

M.E.O., paylaştığı manzaraları arkadaşı E.Y.’nin telefonuna da gönderen Y.A. hakkında cürüm duyurusunda bulundu.

MÜTALA SUNULDU

Y.A. hakkında, ‘Kişisel dataları, hukuka karşıt olarak ele geçirmek yahut yaymak’ hatasından kamu davası açıldı.

Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen karar duruşmasında savcılık, “Dosya kapsamında yapılan incelemede; 17/03/2022 tarihinde sanığın 05… numaralı çizgisinden WhatsApp üzerinden müştekiye ilişkin gündelik yaşantısını yansıtır fotoğrafı E.Y. isimli şahsın kullanmış olduğu 05… numaralı çizgisine, müştekinin bilgisi ve isteği olmaksızın gönderdiği anlaşılmakla, sanığın TCK 136/1, 53 unsurları uyarınca cezalandırılmasına, karar verilmesi kamu ismine talep ve mütalaa olunur” yönünde mütalaasını sundu.

“BENİM TACİZCİ OLDUĞUMU ARKADAŞIMA SÖYLEMİŞLER”

Karar duruşmasında M.E.O., tabirinde Y.A.’nın arkadaşına da fotoğrafı ileti yoluyla attığını belirterek, şu sözleri sarf etti:

Sanık ile 2022 yılı içerisinde toplumsal medya aracılığıyla tanıştım. 6 aylık ilgimiz oldu, bu bağlantı esnasında ben kendisinin daha evvel de evlenip boşandığını bilmiyordum. Ben boşandığını öğrenince kendisini aradım, ‘Buluşalım’ dedim, kendisi bunu kabul etti, arkadaşımın aracıyla yanına gittim. Kendi isteğiyle aracıma bindi, Ofis semtine gittik. Ben bu mevzuyu kendisine açtığımda, bir anda sonlanarak ‘Seni tacizci olarak şikayet edeceğim’ dedi, bağırmaya başladı. Beşerler toplanmaya başladı, ben kendisine katiyen vurmadım. Bu olayın akşamında yabancı numaralardan birileri beni aradı, benim fotoğrafımı C.D. ismiyle toplumsal medyada tacizci olarak paylaşmış. Tekrar bu olaydan 3-4 gün sonra E.Y. isimli arkadaşım dükkanıma geldi, bir numaranın kendisi aradığını söyledi. Benim tacizci olduğumu arkadaşıma söylemişler, arkadaşım inanmayınca WhatsApp’tan benim fotoğrafımı arkadaşıma atmışlar, şikayetçiyim.

“VÜCUDUMUN ÇEŞİTLİ YERLERİNE DOKUNDU, BEN BUNUN ÜZERİNE KENDİSİNDEN ŞİKAYETÇİ OLDUM”

Y.A. ise argümanları reddederek şu tabirlerde bulundu:

Müşteki benim eski erkek arkadaşımdır, kabahat tarihinde kendi isteğim ile otomobiline binmiştim. Beni konuk meskenine götürdü, sohbet esnasında tartışma çıktı ve beni otomobilin içerisinde darbetti. Bedenimin çeşitli yerlerine dokundu, ben bunun üzerine kendisinden şikayetçi oldum, darp raporu aldım. Kendisi yaralama hatasından yargılanıp ceza aldı, lakin beni otomobile götürdüğü yerde kamera bulunmadığı için ben taciz tezimi ispatlayamadım. Daha sonra kendisi ceza almasını gururuna yediremedi ve ben bu olaydan 1-2 gün sonra WhatsApp’ın kıssa kısmında, kendisinin benimle çektirdiği bir fotoğrafı, benim olan kısmı keserek paylaştım. E. isimli şahsı tanımıyorum, bu şahsa ileti atmış değilim. Bu şahsın telefon numarası bende bulunmamaktadır, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. E.K., isimli bir profil hesabım yoktur ayrıyeten C.D. isimliyle de rastgele bir hesabım bulunmamaktır.

HAPİS CEZASI KARARI

Karar duruşmasında Y.A. 1 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırıldı, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.

Kararda, şu tabirlere yer verildi:

Sanığın, yüklenen aksiyonun şahsî dataların hukuka alışılmamış olarak yayılması kabahatine uyduğu anlaşılmakla, TCK’nın 136/1 hususu mucibince cürmün işleniş biçimi, sanığın kastı ile güttüğü emel ve saiki ile meydana gelen ziyan ve tehlike dikkate alınarak takdiren 2 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki muhtemel olumsuz tesirleri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan TCK’nın 62’inci unsuru uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 1 yıl 8 ay mahpus cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında ayrıca yasal yahut takdiri arttırma ve eksiltmeye takdiren yer olmadığına, sanığın daha evvelden kasıtlı bir hatadan karar giymemiş olması ve sanığın kişilik özellikleri göz önünde bulundurulduğunda yine cürüm işlemeyeceği konusunda mahkememizde tam bir vicdani kanaate varılması ve maddi olarak ölçülebilir bir ziyan oluşmaması nedenleriyle CMK’nın 231/5 hususu yeterince sanık hakkında verilen kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.