Narin’i kim ya da kimler öldürdü…

Bu sorunun karşılığı tüm Türkiye tarafından merak ediliyor.

Diyarbakır’ın Bağlar ilçesi kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos’ta kaybolduktan sonra arama çalışmalarının 19’uncu gününde dere yatağında çalılıklarla gizlenmiş halde cansız vücudu bulunan Narin Güran cinayetine ait tutuklanan 12 bireyden 4’ü hakkında Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.

MÜEBBET MAHPUS CEZASI İSTENDİ

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede; aracında Narin’e ilişkin DNA ve kıl örneği bulunan amcası Salim Güran, annesi Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile gözaltına alındıktan sonra cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında, HTS ve baz istasyonu kayıtlarına nazaran olay anında birebir meskende oldukları tespit edildiği belirtilerek, ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme‘ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.

İKİNCİ DURUŞMADA KARAR ÇIKTI

Davanın birinci duruşması, 7 Kasım’da görüldü. 3 gün süren duruşma sonunda mahkeme heyeti, orta kararını açıklayarak, sanıkların tutukluluk halinin devamına karar verip, duruşmayı 26 Aralık’a erteledi.

26 Aralık’ta başlayan ve 28 Aralık’ta sonuçlanan 2’nci duruşmada sanıkların tutukluluk halinin devamına, Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ hatasından 4 yıl 6 ay mahpus cezası verildi.

“KARARDA RASTGELE BİR İSABETSİZLİK YOK”

Karar sonrası Nevzat Bahtiyar’ın avukatları, 31 Aralık 2024 ile 2 Ocak’ta müvekkillerinin tutukluluğuna Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne verdikleri dilekçe ile itiraz etti.

Mahkeme heyeti, tutukluluk halinin devamında rastgele bir karşıt istikamet bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddedip, dilekçenin kıymetlendirilmesi için Diyarbakır 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verdi.

Diyarbakır 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi de Bahtiyar’ın tutukluluk kararında rastgele bir isabetsizliğin olmadığına, verilen kararın adap ve yasaya uygun olduğuna karar verip, yapılan itirazı reddetti.